当前位置：网站首页 » 导读 » 内容详情

中国医学学术造假新上映_学医转行了真的一生毁了吗(2024年12月抢先看)

内容来源：AI全自动内容创作接口所属栏目：导读更新日期：2024-12-03

中国医学学术造假

中国科研领先，学术不端待治 𐟓Š 截至2022年9月，中国热点论文数量达到1808篇，占全球总量的41.7%，位居世界第一；高被引论文数则达到4.99万篇，占全球份额提升了近3个百分点，世界排名保持第二。在2021年9月，中国的高被引论文数为4.29万篇，占全球份额为24.8%，比2020年增加了15.5%，世界排名保持第二。 𐟌 从学科角度来看，中国在农业科学、材料科学、化学、计算机科学和工程技术五个领域在全球排名第一。在2012年至2022年间，中国有12个学科的论文产出占全球该学科论文的比例超过20%。2011年至2021年间，中国有10个学科的论文产出比例超过全球该学科论文的20%。材料科学、化学、计算机科学和工程技术四个领域的论文被引次数在全球排名第一。 𐟓ˆ 中国的科技创新能力不断提升，培育世界一流期刊，传播中国科研声音，抢占国际学术话语权取得初步成效。然而，国内学术不端行为屡见不鲜，优质稿源大量外流的现实窘境依然没有实质性改变。 𐟔 学术不端行为屡禁不止 2022年9月19日，郑州大学第一附属医院在官网公示了两则关于诚信建设的通知，对该院38名存在论文造假等学术不端问题的医生作出了相应惩戒，多篇论文被SCI退回。 2022年11月24日，国际医学期刊《柳叶刀》编辑部对张定宇、王健伟教授、曹彬教授等人关于“新冠肺炎对患者健康的长期影响”的一篇研究论文发表关注声明。 2022年12月26日，苏州大学博士邵宝的论文《清末留日学生与日本社会》被指抄袭，随后被撤销博士学位。 𐟌 优质稿源外流无实质性改变 2022年11月30日，《人力资源社会保障部办公厅关于进一步做好职称评审工作的通知》鼓励学术工作者把高质量研究、高质量论文发表在国内期刊上，表明将优质稿件发表在国外顶级期刊已成为学者们的共同认识。想要扭转学者的惯性思维，任重道远。

医学科研是在浪费纳税人的钱吗？现在的医生往往肩负着临床、教学、科研三大使命，既要做好临床，当好老师，还要完成科研任务，否则就无法晋升。某平台也定期给全国各级医院排名，其中科研就占据了很大比重。每年的科研课题申报各家医院都争得头破血流，各种潜规则也应运而生，医学科研真的需要这样做吗？某次我担任某科研立项的评委，就碰到某个副高的课题申报。他申报的题目是“XX蛋白对胃癌icon诊断价值的研究”。在演讲中这位副高侃侃而谈，大肆宣扬该研究将对胃癌的诊断具有何等大的意义。在提问阶段我问他：现在诊断胃癌有困难吗？能取代胃镜活检吗？他回答：没有困难啊，不能取代胃镜，但可增加一个诊断指标。我沉下脸反问他：没有困难你还研究什么？他顿时哑口无言。几年前，我参加某三甲医院的科研结题评审会。课题主持人是一个正高、医学博士。课题的名称是“波立维用于PCI术后患者安全性的研究”，最后得出的结论是：PCI术后患者口服波立维一年是安全的。专家提问时，我故意问她：安放支架后波立维需要口服多长时间？她回答：至少12个月。也许她嗅到我提如此低级问题的言外之意，专家讨论前我去卫生间，她见我走出会议室赶忙在过道拦住我，并以老乡的名义恳求我多多关照。我直言不讳地对她说：波立维的说明书就是口服一年，说明它的安全性已经被证实，你这个研究还有意义吗？听完我的话，她的脸马上就红了。等我从卫生间出来，主管科研的副院长正在门口等着，显然他已经知道我的态度，于是赶忙说了一大堆正确的废话，目的很明确就是希望我高抬贵手。讨论阶段，我听了其他专家的发言，知道我又是绝对的少数，并不能改变结局，所以最后投了弃权票。前些年，我听到了某个专家做科研立项的演讲，此人几年时间里在SCI就发表论文20余篇，在圈内很有影响力。但我听后却感觉到满满的套路。为了证实我的判断，我上网查阅了他近几年发表的论文。果不其然，“XX因子在XX肿瘤的表达”的论文层出不穷，先是做肝癌，然后是肺癌、肾癌、乳腺癌、肠癌......。这类研究如果说毫无意义也不准确，但对临床确实无用。现在的医学科研基本上都是这个套路，多数医生是被逼无奈，因为职称晋升需要科研。但现有的科研绝大多数都无法真正落地解决临床的难点、热点问题，能够成果转化的寥寥无几，确实是在浪费纳税人的钱。非常诡异的是全国排名第一的北京协和医院，2024年国自然立项排名竟未进入前20，难道是协和的实力不够吗？显然不是，协和的医生更多的精力可能是放在解决临床实际问题上面。前几年，上海某学术大拿被爆不会做胆囊手术，某院士被爆学术造假，还有学术妲己等等。这些丑闻足以让国人必须重新审视中国医学科研和医院评价体系，改革势在必行！个人认为，作为临床医生首先是能够看好病、做好手术，其次才是科研，医院间的科研内卷可以休矣！#动态连更挑战#

“几个老院士围着一个处长赔笑。”这是北大教授饶毅回国后发出的怒斥。饶毅不仅是一位顶尖的科学家，更是一位敢于直面科研体制弊端的学者。他放弃了美国国籍，毅然回国，在那个“出国热”如火如荼的年代，这无疑是一场逆流而上的壮举。是什么促使他放弃国外优厚的待遇回到中国？又是什么让他发出如此激烈的批评？饶毅出生于江西抚州的一个小镇，家境普通，但他从小心怀大志。1978年，中国恢复高考，16岁的饶毅迎来了改变命运的机会。在第二次高考中一举考上了江西医学院（现为南昌大学医学院）。然而，饶毅并未满足于这份荣耀。在大学期间，他一如既往地勤奋，几乎所有的时间都泡在实验室和图书馆里。毕业后，他考取了上海第一医学院硕士研究生，在这里，他初次接触到国内顶尖的医学资源和前沿研究，并坚定了要走向国际舞台的决心。 1985年，饶毅远赴美国，进入加州大学旧金山分校攻读神经科学博士学位。彼时的美国，无论是科研设备还是学术环境，都远远优于中国。饶毅在这里如饥似渴地学习，接触到了许多国内从未见过的研究资料和先进设备。几年后，饶毅成功获得了神经科学博士学位，并在美国的学术圈内崭露头角。与此同时，他还顺利拿到了美国绿卡，拥有了留在美国继续发展的机会。然而，即便是在这片学术沃土上，饶毅的心中始终牵挂着他的祖国。 2007年，已经在美国取得巨大成就的饶毅，做出了一个出人意料的决定：放弃美国国籍，回到中国。那时正值“出国热”潮流最盛的时期，每年都有数十万中国学子涌向美国、加拿大、英国等国家，梦想着在更广阔的舞台上发展。而饶毅却选择逆流而上，放弃了在美国的一切优厚条件，回到了自己曾经离开的祖国。对于这个决定，很多人感到不解，甚至有人质疑他是否在国外失意，想要回国“沽名钓誉”。但饶毅并不在意这些流言蜚语。他清楚，自己回国并不是为了名利，而是希望用自己所学，推动中国的科研发展，尤其是神经科学领域的进步。然而，回国之后，饶毅很快发现，理想和现实之间的差距比他想象的要大得多。饶毅回国后，出任北京大学生命科学学院院长，开始了他的科研生涯新篇章。然而，他很快发现，中国学术界的许多现状与他在国外经历的截然不同。科研经费的申请流程复杂繁琐，学术圈的关系网错综复杂，官本位思想在科研管理中根深蒂固。一些本应专注科研的顶尖学者和院士，竟然需要在行政官员面前小心翼翼，甚至卑躬屈膝。 “几个老院士围着一个处长赔笑”的场景深深刺痛了饶毅的神经。作为一名一心追求科学真理的学者，饶毅对这种学术界的官僚化现象感到愤怒。他毫不犹豫地在公开场合批评这种现象，怒斥科研界的“官本位”和学术管理的低效。饶毅认为，科学家应该专注于自己的研究，而不是去迎合某些官员的喜好。饶毅的直言不讳，立刻在学术界引发了轩然大波。一方面，许多人称赞他敢于直言，揭示了学术界存在已久的弊端；另一方面，也有人认为他不懂得“权衡之道”，在体制内高调批评，难免让自己处于孤立无援的境地。 2011年，中国科学院院士评选拉开帷幕，饶毅和施一公、舒红兵三人一同被提名为院士。按理说，三人在科研领域的贡献不相上下，饶毅的成就甚至在国际上更加显著。然而，评选结果却出人意料：饶毅和施一公双双落选，只有舒红兵当选。这个结果一出，立刻引发了舆论的广泛讨论，不少人替饶毅感到不平。面对落选，饶毅的态度异常坚决。他宣布不再参与院士评选，继续专注于科研工作。“我不做院士而继续做科研，可以激励青年专心学术而不用看院士的脸色。”他不屑于追逐院士这一虚名，认为真正重要的，是科研能力和学术贡献，而不是头衔。这一决定，再次让他成为舆论的焦点。饶毅的坚决与倔强，既让人佩服，又引发了更多的讨论：一个国家的科研评价机制，是否过于依赖头衔和人际关系？真正的科研价值，是否被这些名利所掩盖？饶毅不仅在现实中直面学术界的弊端，还将他的战斗精神延续到了社交媒体上。他是微博上的“网红教授”，以揭露学术造假和科研不端行为而闻名。他常常毫不客气地在微博上“打假”，针对那些假药、虚假科研成果和商业利益链条发出尖锐批评。饶毅的“打假斗士”形象深受公众喜爱，然而也让他树敌无数。许多涉及商业利益的企业，因饶毅的言论受到了巨大打击，不少人开始质疑他的言行是否过于激进。然而，饶毅从未因此动摇。他认为，学术诚信是科学的基石，如果科学家无法捍卫真理，那么一切科研成果都将失去意义。饶毅的一生，充满了挑战和冲突。他从江西的乡村少年，成长为国际知名的神经科学家；从美国的学术高峰，毅然回国，面对学术界的顽疾。无论是怒斥“老院士向处长赔笑”，还是拒绝院士评选，饶毅始终坚持着自己的原则和信念。

刚入行的小护士如何搞定SCI论文 𐟓š 什么是SCI？ SCI就像一个在线图书馆，专门收录医学与生命科学、物理、化学、生物学等学科的期刊。它涵盖了10000种自然学科刊物，是全球最具权威性的学术评价体系之一。除了SCI，还有EI、SSCI、AHCI、CSSCI等其他学科的“图书馆”。总之，医学生发SCI是家常便饭。 SCI不仅是期刊的评判标准，还将各期刊的学术论文进行集中评判，以期刊论文被引频次（影响因子）作为评价指标。被引次数越高，该期刊的影响力越大。 SCI的分区有两个体系：JCR分区和中国中科院分区。JCR分区分为Q1—Q4，中科院分区分为1区—4区，含金量从Q1/1区依次递减。两个体系都是根据影响因子的排名来划分的，比如一区是影响因子排名前5%的期刊。 𐟤” SCI有多难？发SCI的难度取决于你想发几分的。1-3分（4区水平）有点难，但也需要一定的科研水平，相当于国内的科技核心期刊；3-5分（3区水平）难度较大，一般是硕博毕业的要求，匹配国内的北大核心期刊水平；6-8分（2区水平）非常难，属于一些非常优秀的硕博毕业要求，对标国内的中华牌水平，发到这个层次基本可以拿到国自然基金；10分以上（1区）巨难，极少数人能做到，基本是该领域的大拿。网上很多博主都说发SCI很容易，但其实他们说的容易和你想的容易不一样。就像学霸说的“考试一百分有手就行”，真的别以为看两篇SCI，照着模仿就能发了。发SCI需要花时间学习，花精力去研究，想水也不是那么容易的事。 𐟒꠩‚㥾ˆ想发SCI，怎么办？很简单，要不卷要不割肉。卷的话，现在是信息时代，只要想学，市面有一万种方法可以学会，花时间花精力去做研究，总能搞出来的（SCI写作的方法论，我也分享了很多，大家可以去翻翻）。割肉也很简单，有钱就行，学术造假也蛮难查出来，你自己做一篇初稿，然后请机构中译英，顺便语言润色，就基本大改了，合格的很。希望这些信息对你有帮助，祝你早日发表SCI论文！𐟓–𐟎‰

近几十年，因科学家发现许多所谓的过渡生物进化化石证据是人为造假的，这使得过渡化石的证据是越来越少了，博物馆里，更多的是艺术家凭空想象出现的画作。大卫ⷥŠ𓦙avid Raup进化论者)，是芝加高菲尔德自然历典博物馆的古生物学家，1979年他说道： “现在我们已经距达尔文120年了……进化的记录还是令人失望的不连贯，而且，讽刺的是，我们现在所拥有的进化过渡的例子比达尔文时期更少了。因为我们掌握了更加详细的信息，在化石记录中，一些曾经用于证明达尔文式变化的经典案例，如马的进化，目前已经被抛弃或者必须作修改。” 进化论的古生物学者会把相隔很远的稀少化石（如仅有一棵牙齿或一段骨头）拼凑成一个动物，以此来作为进化证的证据，甚至不惜造假，这已经是公开的秘密了。“很少有学科像古生物学科，从寥寥无几的残片中获得如此庞大的信息”—奈杰尔ⷩœ克斯。达尔文在《物种起源》第十章阐述： “假如自然选择学说是正确的，那么这些无数的中间连锁必曾在地球上生存过。中间的和过渡的连锁数量，必定难以胜数。” 实际情况是，进化论被提出到现在有一百多年了，化石已经被发掘出无数了，却一直没有中间的过渡生物的化石。仅有的那几件也已被证实是造假的。 2022年诺贝尔医学奖万特ⷤ𝩥š，因他成功的对已灭绝的尼安德特人的少部分DNA进行测序，佩博证实了尼安德特人是欧洲人和亚洲人的祖先之一，也进一步证明尼安德特人是100%的人类。经过研究发现，所谓从猿到人的队列的前三个的原上猿、腊玛古猿、南方古猿其实是纯粹的猿，后三个直立的所谓“猿人”是纯粹的人，半猿半人的中间产物依然没有。由于找不到中间过渡性的生物化石，很多人便通过造假来骗人了，目前，进化论的化石证据造假居然已经成为一门生意了。中国科学院古脊椎动物与古人类研究所专家李淳曾向媒体爆料：“国内化石至少80%经过了不同程度的人为改变和拼凑。同时，估计95%以上的博物馆，都收有这种“过分雕刻以及人工拼凑的‘假’化石。包括某些国家级的地质博物馆里，有个别展品也有拼凑成分。让他尤感严重的是，目前在化石这个领域，很多造假者并不觉得自己在造假。” 进化论在历史上的造假事件一直都很多，上网一查一大堆，许多博物馆也摆出这些造假的东西进行了误导性的展览，这些虚假的东西正在挑战年轻学生对科学权威的信任。在造假风气盛行的今天，学术领域显然也难逃厄运。有人说：“就其竞争性、获得资助的多少以及对科学家的商业压力来说，科学已经改变了许多。我们已经把科学变成了一种生意，但问题是当科学不再代表真理，专家不再受到信任时，崩溃的将不只是学术，而是人类存在的意义。” 你怎么看？#养花种菜小分队# #育儿有妙招# #农村生活# #中医自学交流# #感悟人生# #我们都爱聊八卦#

专栏内容推荐

600 x 457 · jpeg
熊思东学术造假清华大学解聘学术造假教授 / 比乐族
素材来自:bilezu.com
553 x 556 · jpeg
惩治学术不端行为学术不端行为是否应该避免？- 知网论文查重
素材来自:cnkipaper.com

300 x 300 · jpeg
107篇中国医学论文造假被撤创单次撤稿量之最_手机新浪网
素材来自:edu.sina.cn
500 x 271 · jpeg
学术不端学术行为案例学术不端行为有哪些？-知网论文查重
素材来自:cnkipaper.com

650 x 276 · jpeg
又一批医学科研诚信案件被公开通报！涉及54起学术造假案例！100多人被处罚......_论文_资格_调查
素材来自:sohu.com

400 x 278 · jpeg
学术造假等学术不端行为存在学术造假、学术不端问题的原因是什么？- 知网论文查重
素材来自:cnkipaper.com
1080 x 518 · png
又一批医学论文造假名单曝光，7所高校9家医院34人上榜！_资格_处理结果_科研
素材来自:sohu.com

954 x 652 · jpeg
【警示教育】学术不端案例展-科研处
素材来自:kyc.dzu.edu.cn
265 x 246 · jpeg
针对学术不端的解决措施我国关于学术不端行为的政策规定是什么？- 知网论文查重
素材来自:cnkipaper.com

700 x 350 · jpeg
107篇中国医学论文造假被撤创单次撤稿量之最_手机新浪网
素材来自:news.sina.cn

800 x 566 · jpeg
学术造假-人民图片网
素材来自:vip.people.com.cn
700 x 350 · jpeg
核酸造假案又有新进展！金准医学被强制执行410万元_手机新浪网
素材来自:finance.sina.cn

671 x 461 · jpeg
震惊医学界！阿尔茨海默症奠基性论文深陷造假疑云_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
1200 x 990 · jpeg
国内医学论文造假风波，Nature重磅发文打击泛滥的论文工厂-医学论文造假 life science
素材来自:51cto.com

583 x 673 · jpeg
学术造假图册_360百科
素材来自:baike.so.com
1024 x 715 · jpeg
惊天学术造假！400余篇论文或来自同一“论文工厂”，涉及数十家中国医院_凤凰网
素材来自:tech.ifeng.com

680 x 525 · jpeg
107篇涉嫌造假论文被国际期刊撤稿医生考核评价体系需完善 | 北晚新视觉
素材来自:takefoto.cn
600 x 401 · jpeg
多位院士、教授论文涉嫌造假？科技部通报 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

500 x 350 · jpeg
教育部：2021年起抽检本科毕业生论文，不合格者注销学位证书|抽检|论文|毕业论文_新浪新闻
素材来自:k.sina.com.cn
850 x 690 · jpeg
华中农业大学学生实名举报导师学术造假|华中农业大学|学术造假|导师_新浪新闻
素材来自:k.sina.com.cn