陶医生按：
人红是非多，张文宏医生的一举一动，都会引起网络热议，其中很多是质疑，甚至是人身攻击。
这次，张医生团队在中国疾控中心周报上的一篇上海疫情时期奥密克戎转重症风险的文章，又引起了很多人关注。奇特的是，读过这篇文章的人，竟然会有两种截然不同的结论。
实事求是者认为，这篇文章揭示了病毒的杀伤力并没有想象的那么大，对于绝大多数健康人而言，感染病毒发展成重症的可能性几乎为零，这位将来的科学应对疫情提供了重要参考。
病毒牛逼论者认为，这篇文章是在通过巧妙的手法，误导公众低估病毒的杀伤力，是在躺平论指导下的暗度陈仓，张医生的良心大大滴坏。
比如下图中，某病毒牛逼论派科普大V表示：张医生的这项研究启发了一些人以“科学”引导人们“适应”反复的疫情和数以十几或几十万的超额死亡。
那么，张医生的这项研究，到底意欲何为呢？
以下是来自周叶斌博士的分析。
任何一个科研项目都有研究目的，或者说是想回答一个问题。张文宏医生等人的研究是想回答什么问题呢？可能是医疗资源分配的问题。
中国防疫原则里有一条叫“应收尽收”，意思是符合要去医院治疗标准的新冠感染者都要能被医院接收治疗。
这个原则没什么问题，但光有原则是不够的，还需要具体执行的方案，关键是什么样的人“应收”。
这方面国内多版《新冠诊疗方案》里也有调整，比如最新的第九版差不多在上海疫情暴发前开始执行，其中很大一个调整是无症状感染不用再收到医院去。
不过即便有了这样的调整，上海在奥密克戎疫情时期还是有很多人符合了“应收”的标准，这自然让必须做到“尽收”的医院压力山大——实际上都不光是最后负责接收的医院，中间负责转运调度的工作量也不小。
上海这样一轮实践下来，我们有必要去复盘，思考防疫的各方面哪些做得好，哪些做得不好，哪些可以调整。这些复盘里自然应包括“应收尽收”方面的实际效果。
一些人说这个研究把重症的人或基础疾病严重的人都剔除了，不反映奥密克戎实际危害。
这句话倒也没错，但误会了该研究想回答的问题。一确诊就是重症，或者基础疾病不在稳定阶段的人，哪怕我们没有专门的《新冠诊疗方案》，没有针对新冠的“应收尽收”，这些人也是要去医院的。
但问题是医院实际收录的感染者，除了这些无论如何都必须去医院的，还有很多人。我们要考虑这些符合现行“应收尽收”标准而被收进来的，他们有没有在医疗上获益。
医疗上获益不是说给一张病床或者看上医生了就是获益，而是说对这个人的实际医疗需求有满足。好比需要做手术的人做上手术，是满足医疗需求，不需要做手术的给做手术了，那叫医疗事故。
张文宏医生等人做的研究里，四个医院从三月下旬到五月初，一个半月都不到，收了多少入院时情况稳定的新冠感染者呢？33816人。
这是非常多的人数，虽说几个医院都是大医院，但这仍然是很大的工作量。我们需要看看这不到一个半月里医院接收的三万多人里，有多少人在这趟“医院之行”里获得了好处。
如果一个感染者进医院时是稳定的，后来随着病情变重需要治疗，比如吸氧什么的，那当初收入医院是值得的，毕竟保证之后能及时提供治疗。可如果这人是从头稳定到尾，那这趟医院不去也问题不大。
从实际结果看，3万多人里只有22人转为重症，转重症率非常低。
一些人拿这个数字说奥密克戎不危险，重症率0.065%，这说法有欠妥当。毕竟像之前说的，该研究是把住院时就是重症或者基础疾病不稳定，这些最危险的情况排除了。
这里的重症率，反映的是在一个确诊时情况稳定的人群里，他们最后的风险。在这样一个特定人群里我们是观察到风险很低，不过不代表奥密克戎整体的风险。
非常广撒网地把三万多感染者都收到医院去，最后也就给22个人提供治疗，从效率上来说是比较低的，不是医疗资源的最佳分配方式。
我们还要考虑到这种低效率的分配方式也可能影响那些实际需要治疗的人——人太多就容易出现管不过来的情况。
那我们可不可以把效率提高一些呢？比如转重症的22人属于哪一类人？
实际上在入院时，三万多人就能根据风险因素，比如年龄、基础疾病状况分为高风险与非高风险。高风险组有9000多人，占了所有三万多人的27.4%。最后22名转重症的病人全来自这个高风险组。
想一下，根据这个结果，在疫情暴发时，“应收尽收”在执行上是不是就能根据感染人数做一定调整？
如果把该研究里的高危标准加到“应收”里，那确诊时情况稳定的人里（应该也占了绝大部分感染者）需要去医院的可能一下就少了70%。
不过9000多人还是不少，22人还是只占了一个很小的比例，我们还需要再考虑怎么把这个继续细分，让以后的新冠治疗资源分配更加优化。
可是看最后转重症的22人，虽然比高危组其他未转重症的人平均年龄偏大，更高比例没打过疫苗，但年龄范围有不小的重合，接种过三针疫苗的也有转重症的。
再往下缩小范围似乎有难度。不过可以考虑通过接种高效疫苗，或者推广口服抗病毒药，减少潜在有转重症风险的人数，也顺道把风险人群范围压缩。
类似机场安检。要保障航班安全，最好的方式不是所有乘客都上了飞机再做安检，而是大家上飞机前，甚至进机场前就要把风险排查做得差不多。
想办法把病毒的威胁降低到不去医院就能解决，也是我们走出疫情的必经之路。
（完）