对于物权变动的区分原则及其逻辑贯彻_论文代写网

1、对于物权变动的区分原则及其逻辑贯彻_论文代写网论文代写网：关键词:物权变动区分原则形式主义物权行为无权处分内容提要:区分原则本身对于物权变动具有极其重要的意义，由于其所具有的体系效应，因此对区分原则的研究也有助于对其它相关制度，诸如合同的成立与生效、公示公信原则、无权处分等的理解。从形式主义物权变动模式下两种区分原则的概念入手，可知物权形式主义区分原则是双向的区分，而债权形主义区分原则是单向的区分，这导致两种模式下公示力与公信力的不同特点。区分逻辑应该在有关物权变动的领域中得到贯彻，以无权处分为例，在将债权形式主义下的无权处分行为性质界定为债权合同的基础上，应该区分无权处分行为与物权变动结果，

2、将无权处分行为一般认定为有效。物权变动，作为一种权利的动态现象，从物权本身的角度说，是物权的发生、变更、消灭；从物权主体的角度说，是物权的取得、变更、丧失。1我国物权法则将物权变动表述为物权的设立、变更、转让和消灭。2依据引发物权变动的法律事实的不同，可将其分为基于法律行为的物权变动和非基于法律行为的物权变动。其中，基于双方法律行为（合同行为）的物权变动在市场经济条件下特别具有现实意义，是物权法规制和理论研究的重点。下文所称的物权变动模式，就是指民事立法对基于双方法律行为的物权变动的调整方式，并且，本文所要论述的物权变动的区分原则也主要是在该领域发挥作用。研究区分原则，不仅是因为它本身对于物权

3、变动具有极其重要的意义；而且其所具有的体系效应对其它相关制度，诸如合同的成立与生效、公示公信原则、无权处分等，均有影响；并且，区分原则是对物权变动法律关系进行分析的重要思维逻辑基础，应该在有关领域中得到贯彻。一、不同物权变动模式下的区分原则对区分原则的认识必须以其所处的物权变动模式为基础，而对区分原则的研究又有助于对相应的物权变动模式的理解。在意思主义物权变动模式下，不动产或动产上的物权变动仅因当事人的债权合意而发生，登记或交付是对抗要件，债法上的效果和物权变动的效果系于同一法律行为发生，当不能发生物权变动的效果时债权行为也归于无效，因而并无区分原则存在的余地。而形式主义物权变动模式的法律构造

4、则决定了其一定程度的区分的要求，如下文所述。（一）形式主义变动模式下的两种区分原则物权形式主义变动模式下，欲发生物权变动的效果，除债权合意外，还须另有物权变动的意思表示，以及履行登记或交付的法定形式。在此种立法例下，一个法律行为不能同时发生债权及物权变动之二重效果，债权行为只能生债之关系，必须另有物权行为，方能生物权变动之效果，故物权行为另独立存在，有独立性。3因此，物权形式主义变动模式下的区分原则指的是物权变动的原因法律行为（债权行为）与直接发生物权变动效果的法律行为（物权行为）相区分，德国学者称之为“Trennungsgrundsatz”或“Trennungsprinzip”，中国大陆及台

5、湾地区学者称之为物权行为的独立性或分离原则。债权形式主义变动模式下，除债权合意外，仅须履行登记或交付的法定形式，就可以发生物权变动的效果。在此种立法例下没有独立存在的物权行为，但仅存在有效的债权行为也并非物权变动的充分条件，物权变动效果的发生系于债权行为和公示的合力。因此，债权形式主义变动模式下的区分原则指的是作为物权变动的原因法律行为（债权行为）与履行该法律行为所发生的物权变动效果相区分。（二）两种区分原则的特点物权形式主义变动模式下，债权行为和物权行为相区分，债权意思表示和物权意思表示分别存在于债权行第2款）特殊期限在不同的法律中有不同的规定。如治安管理处罚条例规定的起诉期限为5日，邮政法

6、、统计法规定的起诉期限为15日，森林法、海关法规定的起诉期限为30日，专利法规定的起诉期限为3个月。根据行政诉讼法的规定，人们一般认为，法律所规定的特殊期限应优先于一般期限，而法规所规定的特殊期限则不能优先于行政诉讼法规定的一般期限。我们认为，起诉期限的适用应坚持对当事人有利的原则。本着这样的考虑，行政诉讼法有关起诉期限适用的规定就应当进行修改，在这方面，行政复议法关于申请期限的规定提供了一种可借鉴的模式。行政诉讼的起诉期限的规定是对原告行使诉权的一种约束，原告必须在法定期限内提起行政诉讼，如果超过法定起诉期限，当事人将丧失起诉权，法院可以拒绝受理其提出的起诉。当然，如果当事人超过法定起诉期限

7、有正当理由则另当别论。行政诉讼法第40条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，障碍消除后10日内，可以申请延长期限，是否准许，由人民法院决定。”【参考文献】1王名扬法国行政法M北京：中国政法大学出版社，19882王名扬英国行政法M北京：中国政法大学出版社，19873应松年行政诉讼法学M北京：中国政法大学出版社，1994第2款）特殊期限在不同的法律中有不同的规定。如治安管理处罚条例规定的起诉期限为5日，邮政法、统计法规定的起诉期限为15日，森林法、海关法规定的起诉期限为30日，专利法规定的起诉期限为3个月。根据行政诉讼法的规定，人们一般认为，法律所规定的特殊期限

8、应优先于一般期限，而法规所规定的特殊期限则不能优先于行政诉讼法规定的一般期限。我们认为，起诉期限的适用应坚持对当事人有利的原则。本着这样的考虑，行政诉讼法有关起诉期限适用的规定就应当进行修改，在这方面，行政复议法关于申请期限的规定提供了一种可借鉴的模式。行政诉讼的起诉期限的规定是对原告行使诉权的一种约束，原告必须在法定期限内提起行政诉讼，如果超过法定起诉期限，当事人将丧失起诉权，法院可以拒绝受理其提出的起诉。当然，如果当事人超过法定起诉期限有正当理由则另当别论。行政诉讼法第40条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，障碍消除后10日内，可以申请延长期限，是否准

9、许，由人民法院决定。”【参考文献】1王名扬法国行政法M北京：中国政法大学出版社，19882王名扬英国行政法M北京：中国政法大学出版社，19873应松年行政诉讼法学M北京：中国政法大学出版社，1994第2款）特殊期限在不同的法律中有不同的规定。如治安管理处罚条例规定的起诉期限为5日，邮政法、统计法规定的起诉期限为15日，森林法、海关法规定的起诉期限为30日，专利法规定的起诉期限为3个月。根据行政诉讼法的规定，人们一般认为，法律所规定的特殊期限应优先于一般期限，而法规所规定的特殊期限则不能优先于行政诉讼法规定的一般期限。我们认为，起诉期限的适用应坚持对当事人有利的原则。本着这样的考虑，行政诉讼法有

10、关起诉期限适用的规定就应当进行修改，在这方面，行政复议法关于申请期限的规定提供了一种可借鉴的模式。行政诉讼的起诉期限的规定是对原告行使诉权的一种约束，原告必须在法定期限内提起行政诉讼，如果超过法定起诉期限，当事人将丧失起诉权，法院可以拒绝受理其提出的起诉。当然，如果当事人超过法定起诉期限有正当理由则另当别论。行政诉讼法第40条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，障碍消除后10日内，可以申请延长期限，是否准许，由人民法院决定。”【参考文献】1王名扬法国行政法M北京：中国政法大学出版社，19882王名扬英国行政法M北京：中国政法大学出版社，19873应松年行政诉

11、讼法学M北京：中国政法大学出版社，1994第2款）特殊期限在不同的法律中有不同的规定。如治安管理处罚条例规定的起诉期限为5日，邮政法、统计法规定的起诉期限为15日，森林法、海关法规定的起诉期限为30日，专利法规定的起诉期限为3个月。根据行政诉讼法的规定，人们一般认为，法律所规定的特殊期限应优先于一般期限，而法规所规定的特殊期限则不能优先于行政诉讼法规定的一般期限。我们认为，起诉期限的适用应坚持对当事人有利的原则。本着这样的考虑，行政诉讼法有关起诉期限适用的规定就应当进行修改，在这方面，行政复议法关于申请期限的规定提供了一种可借鉴的模式。行政诉讼的起诉期限的规定是对原告行使诉权的一种约束，原告必

12、须在法定期限内提起行政诉讼，如果超过法定起诉期限，当事人将丧失起诉权，法院可以拒绝受理其提出的起诉。当然，如果当事人超过法定起诉期限有正当理由则另当别论。行政诉讼法第40条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，障碍消除后10日内，可以申请延长期限，是否准许，由人民法院决定。”【参考文献】1王名扬法国行政法M北京：中国政法大学出版社，19882王名扬英国行政法M北京：中国政法大学出版社，19873应松年行政诉讼法学M北京：中国政法大学出版社，1994第2款）特殊期限在不同的法律中有不同的规定。如治安管理处罚条例规定的起诉期限为5日，邮政法、统计法规定的起诉期限为

13、15日，森林法、海关法规定的起诉期限为30日，专利法规定的起诉期限为3个月。根据行政诉讼法的规定，人们一般认为，法律所规定的特殊期限应优先于一般期限，而法规所规定的特殊期限则不能优先于行政诉讼法规定的一般期限。我们认为，起诉期限的适用应坚持对当事人有利的原则。本着这样的考虑，行政诉讼法有关起诉期限适用的规定就应当进行修改，在这方面，行政复议法关于申请期限的规定提供了一种可借鉴的模式。行政诉讼的起诉期限的规定是对原告行使诉权的一种约束，原告必须在法定期限内提起行政诉讼，如果超过法定起诉期限，当事人将丧失起诉权，法院可以拒绝受理其提出的起诉。当然，如果当事人超过法定起诉期限有正当理由则另当别论。行

14、政诉讼法第40条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，障碍消除后10日内，可以申请延长期限，是否准许，由人民法院决定。”【参考文献】1王名扬法国行政法M北京：中国政法大学出版社，19882王名扬英国行政法M北京：中国政法大学出版社，19873应松年行政诉讼法学M北京：中国政法大学出版社，1994第2款）特殊期限在不同的法律中有不同的规定。如治安管理处罚条例规定的起诉期限为5日，邮政法、统计法规定的起诉期限为15日，森林法、海关法规定的起诉期限为30日，专利法规定的起诉期限为3个月。根据行政诉讼法的规定，人们一般认为，法律所规定的特殊期限应优先于一般期限，而法规

15、所规定的特殊期限则不能优先于行政诉讼法规定的一般期限。我们认为，起诉期限的适用应坚持对当事人有利的原则。本着这样的考虑，行政诉讼法有关起诉期限适用的规定就应当进行修改，在这方面，行政复议法关于申请期限的规定提供了一种可借鉴的模式。行政诉讼的起诉期限的规定是对原告行使诉权的一种约束，原告必须在法定期限内提起行政诉讼，如果超过法定起诉期限，当事人将丧失起诉权，法院可以拒绝受理其提出的起诉。当然，如果当事人超过法定起诉期限有正当理由则另当别论。行政诉讼法第40条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，障碍消除后10日内，可以申请延长期限，是否准许，由人民法院决定。”【

16、参考文献】1王名扬法国行政法M北京：中国政法大学出版社，19882王名扬英国行政法M北京：中国政法大学出版社，19873应松年行政诉讼法学M北京：中国政法大学出版社，1994第2款）特殊期限在不同的法律中有不同的规定。如治安管理处罚条例规定的起诉期限为5日，邮政法、统计法规定的起诉期限为15日，森林法、海关法规定的起诉期限为30日，专利法规定的起诉期限为3个月。根据行政诉讼法的规定，人们一般认为，法律所规定的特殊期限应优先于一般期限，而法规所规定的特殊期限则不能优先于行政诉讼法规定的一般期限。我们认为，起诉期限的适用应坚持对当事人有利的原则。本着这样的考虑，行政诉讼法有关起诉期限适用的规定就应

17、当进行修改，在这方面，行政复议法关于申请期限的规定提供了一种可借鉴的模式。行政诉讼的起诉期限的规定是对原告行使诉权的一种约束，原告必须在法定期限内提起行政诉讼，如果超过法定起诉期限，当事人将丧失起诉权，法院可以拒绝受理其提出的起诉。当然，如果当事人超过法定起诉期限有正当理由则另当别论。行政诉讼法第40条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，障碍消除后10日内，可以申请延长期限，是否准许，由人民法院决定。”【参考文献】1王名扬法国行政法M北京：中国政法大学出版社，19882王名扬英国行政法M北京：中国政法大学出版社，19873应松年行政诉讼法学M北京：中国政法大

18、学出版社，1994第2款）特殊期限在不同的法律中有不同的规定。如治安管理处罚条例规定的起诉期限为5日，邮政法、统计法规定的起诉期限为15日，森林法、海关法规定的起诉期限为30日，专利法规定的起诉期限为3个月。根据行政诉讼法的规定，人们一般认为，法律所规定的特殊期限应优先于一般期限，而法规所规定的特殊期限则不能优先于行政诉讼法规定的一般期限。我们认为，起诉期限的适用应坚持对当事人有利的原则。本着这样的考虑，行政诉讼法有关起诉期限适用的规定就应当进行修改，在这方面，行政复议法关于申请期限的规定提供了一种可借鉴的模式。行政诉讼的起诉期限的规定是对原告行使诉权的一种约束，原告必须在法定期限内提起行政诉

19、讼，如果超过法定起诉期限，当事人将丧失起诉权，法院可以拒绝受理其提出的起诉。当然，如果当事人超过法定起诉期限有正当理由则另当别论。行政诉讼法第40条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，障碍消除后10日内，可以申请延长期限，是否准许，由人民法院决定。”【参考文献】1王名扬法国行政法M北京：中国政法大学出版社，19882王名扬英国行政法M北京：中国政法大学出版社，19873应松年行政诉讼法学M北京：中国政法大学出版社，1994事人的过错而不能实现物权变动时，善意一方当事人就可以基于有效的合同请求对方履行登记的手续以实现物权，或者主张对方承担违约责任赔偿自己的损失

20、。第三，在法律的社会效果方面，有利于维护交易秩序。首先，区分原则能够使社会上的产权状态明晰化，从而保护第三人的利益。物权是一种对世权，因此要求其必须公开化，未经公示便不能使他人知晓权利的状态。按照区分原则，合同生效并不必然导致物权变动，公示的完成才是物权变动的标志。如果违反区分原则，仅仅依据生效的合同来确定物权，从而使不具有公开性的合同具有了对抗第三人的效力，这样无疑会损害第三人的利益。第三人是社会整体的交易秩序的化身，而保护第三人就是保护社会整体的交易秩序。49其次，区分原则有利于贯彻合同严守原则。50通过确立拒不履行登记义务一方的违约责任，以及另一方对基于有效合同的登记请求权的行使，可以督

21、促当事人严守合同，完整履行合同义务。再次，区分原则有利于鼓励交易。如果当事人之间对物权的设立和移转达成合意，只要这种合意不违反法律法规的强行性规定和公序良俗，即便没有完成登记手续，也应当认为合同已经生效，当事人可以在事后补办登记手续。51这样的立法选择可以使合同尽量按照当事人的意愿发生效力，从而实现鼓励交易的目的。第四，在法律思维方面，区分原则是对法律问题进行分析的工具。以无权处分与善意取得的关系为例，必须明确无权处分主要是合同法中的制度，而善意取得是物权法中的制度，无权处分作为原因行为，善意取得作为物权变动的结果，必须对二者的效力评价进行区分，不能以善意取得的结果或其中的要素来作为判断原因行

22、为效力的根据。比如，将未被追认或订立合同后未取得处分权的无权处分行为的生效条件限定为相对人具备订约时的善意和支付了合理的代价，这种观点的效果虽然在社会利益安排上较严格的债权合同效力待定说而言具有积极意义，但以区分逻辑衡量其分析方法，却不甚妥当。注释:1日近江幸治：民法讲义II物权法，王茵译，渠涛审校，北京大学出版社2006年版，第30页。2见物权法第6条。此外，该法第二章名为“物权的设立、变更、转让和消灭”，所规定的实际上就是有关物权变动的内容。3谢在全：民法物权论上册，中国政法大学出版社1999年版，第64页。4在更早的论文中，孙宪忠教授将分离原则的意义解说为：“将权利主体承担的移转标的物的

23、交付义务的法律行为（一般为债法上的契约或称之为合同）与其完成物权的各种变动的行为作为两个法律行为，而不是一个法律行为；前者为原因行为，后者为物权行为，即两个行为。”参见孙宪忠：“物权行为理论探源及其意义”，载法学研究1996年第3期。5孙宪忠：“物权变动的原因与结果的区分原则”，载法学研究1999年第5期。6孙宪忠：“再谈物权行为理论”，载中国社会科学2001年第5期。7孙宪忠：“我国物权法中物权变动规则的法理评述”，载法学研究2008年第3期。8田士永：物权行为理论研究，中国政法大学出版社2002年版，第310-312页。9张景良：“物权变动区分原则下类型化问题的解决”，载法律适用2008年

24、第1、2期。10孙宪忠教授主张我国民法应当采纳物权行为理论，也主张用物权行为来理解我国的物权法。比如，物权法第127条第1款和第158条分别确立了土地承包经营权和地役权自合同生效时设立的规则，一般认为此处的合同是债权合同，但孙宪忠教授认为：“对于这两种导致物权变动生效的合同，如果依据物权变动的法律效果来看，当然不可以将其理解为债权合同。原因很简单，依据债权合同只能产生债权意义上的请求权，而不能产生物权；所以这里的合同只能理解为物权合同。如果不承认物权契约，就不能理解这里的立法规则，而且还容易产生债权契约产生物权的误解。”参见孙宪忠：“我国物权法中物权变动规则的法理评述”，载法学研究2008年第

25、3期。11物权法颁布以前有大量此类文献，在此不一一列举，颁布以后的学术论著，主要可以参见王轶、关淑芳：“物权变动制度三论”，载法律适用2008年第1、2期；王利明：物权法研究上卷，中国人民大学出版社2007年版，第256、269-272页；梁慧星、陈华彬：物权法，法律出版社2007年版，第84-85页；崔建远：物权法，中国人民大学出版社2009年版，第49-52页；陈华彬：民法物权论，中国法制出版社2010年版，第111-112页。12黄松有：中华人民共和国物权法条文理解与适用，人民法院出版社2007年版，第86页。13钟丽娟、张建：“物权变动的区分原则研究”，载政法论丛2004年第4期。14

26、1984年最高人民法院公布的司法解释关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见第56条对此问题有不同的规定。15该解释中也同时存在体现区分原则要求的做法，比如第12条。16孙宪忠：“再谈物权行为理论”，载中国社会科学2001年第5期。17孙宪忠：“我国物权法中物权变动规则的法理评述”，载法学研究2008年第3期。18“于存库诉董成斌、董成珍房屋买卖案”，载中华人民共和国最高人民法院公报2001年第4期。19此外，最高人民法院审理终结的(2004)民一终字第46号“上诉人柳州市全威电器有限责任公司、柳州超凡房地产开发有限责任公司与被上诉人南宁桂馨源房地产有限公司土地使用权转让合同纠纷案”和最高人民法

27、院终审的(2006)民一终字第26号“上诉人河南花园置业有限公司与河南鑫苑置业有限公司土地使用权转让合同纠纷案”也采纳了将合同效力与物权效力进行区分的原则，参见黄松有：中华人民共和国物权法条文理解与适用，人民法院出版社2007年版，第90-91页。20孙毅：“物权法公示与公信原则研究”，载梁慧星主编：民商法论丛第7卷，法律出版社1999年版。21可惜该条第2款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，导致了对担保法第41条的引用，从而背离了区分原则，但最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）第9条第1款对此作出了修正。22谢在全：民法物权论上册，中国

28、政法大学出版社1999年版，第56-57页。23张家勇：“物权法区分原则的意义及其贯彻逻辑”，载法商研究2002年第5期。24又称为物权行为无因性的“冲淡”或“相对化”，参见德鲍尔、施蒂尔纳：德国物权法上册，张双根译，法律出版社2004年版，第96-101页；史尚宽：物权法论，中国政法大学出版社2000年版，第25-26、29页；王泽鉴：民法物权通则?所有权，中国政法大学出版社2001年版，第89-90页；谢在全：民法物权论上册，中国政法大学出版社1999年版，第72页。另有学者在此基础上还提出“恶意者不得主张无因原则”，参见苏永钦：私法自治中的经济理性，中国人民大学出版社2004年版，第13

29、8-140页。25德鲍尔、施蒂尔纳：德国物权法上册，张双根译，法律出版社2004年版，第62-63页；德M?沃尔夫：物权法，吴越、李大雪译，法律出版社2004年版，第220页。26德鲍尔、施蒂尔纳：德国物权法上册，张双根译，法律出版社2004年版，第181页。27王轶：物权变动论，中国人民大学出版社2001年版，第195页。28田士永：物权行为理论研究，中国政法大学出版社2002年版，第221、211-212页。29董安生：民事法律行为，中国人民大学出版社2002年版，第120-121页。30比如1984年8月30日公布的最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见第55条，1988年4

30、月2日发布的最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第89条。31韩世远：“无权处分与合同效力”，载人民法院报1999-11-23；丁文联：“无权处分与合同效力”，载南京大学法律评论1999年秋季号；张谷：“略论合同行为的效力”，载中外法学2000年第2期；王闯：“试论出卖他人之物与无权处分”，载人民司法2000年第11期；田士永：物权行为理论研究，中国政法大学出版社2002年版，第226-232页。32该种观点为王轶教授所归纳，并指出是少数说，但并未注明代表性文献。参见王轶：物权变动论，中国人民大学出版社2001年版，第202-203页。33梁慧星：“如何理解合同

31、法第五十一条”，载人民法院报2000-1-8；崔建远：“无权处分辨”，载法学研究2003年第1期。34王利明：“论无权处分”，载中国法学2001年第3期；孙鹏：“论无权处分行为”，载现代法学2000年第4期。35王轶：物权变动论，中国人民大学出版社2001年版，第213-216页；葛云松：“论无权处分”，载梁慧星主编：民商法论丛第21卷，金桥文化出版（香港）有限公司2001年版；董学立：“也论无权处分”，载法学论坛2002年第3期。36田士永：“出卖人处分权问题研究”，载政法论坛2003年第6期。37田士永：物权行为理论研究，中国政法大学出版社2002年版，第224页。38林诚二：民法总则，法

32、律出版社2008年版，第301页。39王轶：物权变动论，中国人民大学出版社2001年版，第207页。40由于合同法未能通过妥当的立法技术区分强制性规范和倡导性规范，导致审判实践中不少裁判者误将倡导性规范认作强制性规范，将出卖他人之物的买卖合同认定为绝对无效的买卖合同，或在当事人未依据合同法的规定就特定类型的合同采用书面形式时，将当事人之间的合同行为认定为绝对无效的合同行为或不成立的合同行为。参见王轶：“民法典的规范配置以对我国合同法规范配置的反思为中心”，载烟台大学学报：哲社版2005年第3期。41崔建远：“无权处分辨”，载法学研究2003年第1期。42崔建远：“无权处分辨”，载法学研究200

33、3年第1期。43董学立：“也论无权处分”，载法学论坛2002年第3期。44孙鹏：“论无权处分行为”，载现代法学2000年第4期。45比如有学者在讨论无权处分与善意取得制度的关系时就认为，在无权处分的情况下，符合善意取得制度的适用条件时，即使权利人拒绝追认，该因无权处分而订立的合同也是有效的。参见王利明：“论无权处分”，载中国法学2001年第3期。46王利明：“论无权处分”，载中国法学2001年第3期。47从全国人大常委会法制工作委员会对合同法的释义中可以明显地看到这种思路的痕迹，他们将“无处分权人处分他人财产而签订的合同必须经过权利人的事后追认或者在合同订立后取得对财产的处分权”作为无权处分他

34、人财产而签订的合同的一般特点，并认为：“在权利人追认前，因无权处分而订立的合同处于效力待定状态，在得到追认以前，买受人可以撤销该合同；在追认以后，则合同将从订立合同时起就产生法律效力，任何一方当事人都可以请求对方履行合同义务。根据本条的规定，如果无处分权人订立合同后取得处分权，该合同仍为有效合同。无权处分的本质是处分人在无权处分的情况下处分他人财产，从而侵害了他人的财产权。如果处分人在合同订立后取得了财产权利或者取得了对财产的处分权，就可以消除无权处分的状态，从而使合同产生效力。”参见胡康生：中华人民共和国合同法释义，法律出版社2009年版，第88页。48王轶：物权变动论，中国人民大学出版社2001年版，第255-261页。49孙宪忠：“物权变动的原因与结果的区分原则”，载法学研究1999年第5期。50王利明：物权法研究上卷，中国人民大学出版社2007年版，第320-321页。51王利明：物权法研究上卷，中国人民大学出版社2007年版，第322页。