当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

学术风气评价权威发布_学术报告心得体会导师评语(2024年12月精准访谈)

内容来源：AI全自动内容创作接口所属栏目：观点更新日期：2024-11-30

学术风气评价

𐟎“ “申请-考核”制度：真的公平吗？国内的“申请-考核”制度是从国外引进的，目前采用直接考试方式选拔博士生的院校已经不多见了。这种制度的优势在于它打破了“一考定终身”的观念，更加注重学生的科研能力而非应试能力。然而，这种制度在不同学科之间的适用性差异显著，尤其是在人文社科领域，还存在不少问题。首先，“申请-考核”的核心权力掌握在导师手中。导师认为你行，你就行；认为你不行，你也不行。导师心中早有内定人选，“申请-考核”只是形式上的流程。这种情况下，任人唯亲成为常态，而选贤举能则成了非常态。其次，对于想要考取大牛导师的博士生来说，竞争异常激烈。一些院校为了筛选出优秀人才，设置了较高的申请条件，比如要求发表顶级学术期刊的论文。然而，这种做法并未考虑到国内人文社科学术发表的实际情况。没有大牛导师的指导，没有项目基金的支持，普通人文社科研究生如何发表顶刊论文？武汉大学今年开始改革博士生选拔制度，不允许考生提前联系导师，也不允许导师提前内定人选。这项改革的效果如何，还需要进一步观察。那么，为什么“申请-考核”制度在国外行得通，而在国内却难以完全复制呢？根本原因可能在于学术风气。在国内，学术风气尚未完全形成，学术评价标准也不够完善，这在一定程度上影响了“申请-考核”制度的公平性和有效性。

𐟌 留学去哪国最“水”？ 𐟎“ 经常会听到有人说，去某些国家留学更“水”，特别是像澳大利亚、加拿大这些地方，因为他们的顶尖大学相对较少；而美国如果不是前30名的大学，也会被部分人贴上“水”的标签。而英国的硕士项目，则常被称为“水硕”，暗指课程内容简单、学制较短。 ✨ 其实呢，这些评价很多时候反映了人们的某些误解：不一定了解这些国家的教育体系很多人可能对这些国家的高等教育不够了解。事实上，能够顺利考入世界名校的学生往往不会轻视任何一个国家的教育体系，因为他们深知进入这些学府的难度和竞争有多大。个人无法进入这些学府有些人可能自己未能进入这些国家的知名院校，便误以为这些学校容易入读、课程宽松，这其实是一种偏见。 𐟓ˆ 留学的现实是：每个国家、每所大学的教育体系都有其独特的价值和挑战。比如，澳大利亚的高校在科研上颇有建树，加拿大的大学学术风气自由，美国提供种类繁多的课程资源，而英国的高效课程安排也是其吸引力之一。名校或顶尖专业的学生压力大，课程难度高，想要获得一个优异的学位并不简单。 𐟒ᠧ•™学该如何选择？从专业实力出发：有些国家在特定专业上具有国际优势，比如加拿大的商科、英国的法律、美国的理工科等。看重学校资源：大规模的图书馆、实习资源、实验室等资源的丰富程度，有助于你学习的深入。考虑就业机会：一些国家为留学生提供较多的实习、就业机会，利于未来发展。所以，尊重每个国家的教育体系，不盲从“水”或“不水”的标签，根据自己的需求和职业规划选择适合自己的留学国家，才是最明智的选择哟！ 𐟎‰ #留学# #出国留学# #出国留学那些事# #出国留学申请offer# #出国留学的建议#

从北大离职去美国做博后的三点考虑今天有时间再来聊聊当初做选择的事。上一篇文章提到了如何在几个博后offer中选择了Umich，主要是从以下三个方面考虑的：学校排名 𐟎“ 首先，学校排名是个很现实的问题。哥大、Upenn和Umich这三所学校都不错，虽然前两所藤校排名更高，但Umich也很有实力，毕竟有“北美宁古塔”的美誉。课题组方向和成果 𐟔슥…𖦬᯼Œ课题组的方向和成果也是我考虑的重要因素。我找的课题组没有那种特别大牛的导师，但我的经验是美国这些大佬们近两年挺少招中国博士来做博后的。即使组里有华人，很多也是在美国拿的博士学位（但如果导师推荐或者自己有顶刊发表的另当别论）。所以选择导师时，我主要看研究方向、研究连贯性以及组里近五年的文章水平。每个人的学术审美不一样，我最喜欢Umich老师的研究方向，这也是选择这里的一个重要原因。面试和导师沟通 𐟒슦œ€后，面试和与导师的沟通也是关键。找导师是个双选的过程，面试时要问清楚合作导师对你的期待以及未来研究计划。如果面试时发现导师喜欢画大饼或者有PUA倾向，赶紧跑，别抱有侥幸心理。我朋友进组几个月就换组的情况都有。另外，跟组员聊聊他们对老板的评价，风气好的组，一般组员会大力帮老板说好话的。当然，除了这三点，安全问题也是要考虑的（本人胆子小，所以没看某些传说中危险地带的学校）。另外，借着这个帖子还想再回答一些问题。有些朋友私信问我该不该放弃工作出国，虽然每个人的情况不太一样，但底层逻辑是一样的：你究竟追求什么？还记得我在纠结的那段时间，跟一位业内前辈聊天，他给我说了一句话至今印象深刻：“有时候人和人之间差距本没那么大，最怕的就是瞻前顾后，迟迟做不了决定。想追求更大的梦想，却又舍不得放弃已有的东西，于是在犹豫中渐渐选择了妥协。几年后发现自己和当初那个差不多的人差距越来越大，悔不当初”。我就是一个很怕有那种无力感的人，可以接受尝试以后结果不好，但不能接受自己没有尝试的勇气。前几天看到一句话很有力量，分享一下：晚安。

阿里公布的这个调查报告，依然是含糊其辞地在制造舆论争执：何谓提供了帮助？何谓违犯了“禁止与人讨论”的规则？开卷考试有这个“禁止与人讨论”的规则吗？只能说明这个事情，自始至终是阿里方面在制造與论热点炒作自己赛制的知名度与关注度，一件事之前说的做的是一套，之后说的做的是另一套，玩弄大众的情绪与好奇，整体策划上是奸商自私的露骨表演，但事久自明，玩弄危机营销并不能提升阿里的形象地位与商业信誉，只能获得其相反的负面反馈：阿里这一次数学竞赛上的丑陋操作，给人的评价只能是零分以下：姜萍与她的数学老师没有做错什么！因为开卷考试不存在什么作弊之说，既便她的老师一人两号的参加预赛，那也证明她的老师的数学水平达到了世界前十一名的优秀层次，虽决赛未获奖，虽败犹荣！而始将未成年中专生姜萍捧为罕见数学天才，现又将姜萍及其数学老师踩为违犯“禁止与人讨论规则”的與论责备对象，可见阿里方面极其不负责任、极其草率混乱的没有信誉、没有客观科学严谨治学态度的行为方式，可谓全社会、全学界所不齿！这样的哗众取宠的数学竞赛应该从此禁赛消失为宜，以免恶化与污染全国的正常的学术风气，且制造巨大的社会纷争与舆论混乱，是社会进步的一种噪声与负能量！

能够当上复旦大学的教授，本来就是人中极品、学富五车，可是，他在各种场合说的话，与他的学识、身份完全不符，比如，美国有超过3000万人吃不饱饭；中国全方位超过美国…… 这些基本常识，他不可能不懂，可以说他比任何人都清楚，可是，他为啥昧着良心说话？很简单：就因为某些利益驱使。这位教授的言论引发了广泛争议，让人不禁深思：知识分子的社会责任究竟何在？回想上世纪八九十年代，大学教授在公众心目中可是高山仰止的存在。他们不仅学识渊博，更是正直无私的道德楷模。老一辈人常说："有理不在声高"，教授们总是以谦逊温和的态度阐述真知灼见，引领社会风气。如今，这样的景象似乎已经一去不复返。有些教授为了博取眼球，不惜抛出惊世骇俗的言论。他们打着学术研究的幌子，实则是在哗众取宠。这种行为不仅有损个人声誉，更是对整个学界的伤害。有人说，这是时代变迁的必然结果。在信息爆炸的今天，人们的注意力越来越分散。要想脱颖而出，就得说些与众不同的话。但这种解释未免太过牵强。真正有学问的人，自然会以渊博的知识和独到的见解吸引听众，何须靠哗众取宠来博取关注？更令人担忧的是，这种现象似乎正在蔓延。一些年轻学者为了快速出名，也开始效仿这种做法。他们在社交媒体上发表惊人之语，引发热议。短期内或许能获得一时的关注，但长远来看，这无疑是在透支学界的公信力。细究其因，恐怕与当前的学术评价体系不无关系。过分强调论文数量和引用率，导致一些学者为了"出成果"而不择手段。他们宁可说些惊世骇俗的话，也不愿埋头做踏实的研究。这种急功近利的心态，正是学术界浮躁风气的根源。另一方面，社会舆论环境的变化也在推波助澜。在这个"流量为王"的时代，一些媒体为了吸引眼球，热衷于炒作学者的"惊人之语"。他们不关心言论的真实性和学术价值，只在乎能否引发热议。这种做法无形中助长了学者哗众取宠的风气。面对这种情况，我们不能坐视不管。作为社会的良知，知识分子理应坚守学术操守，以严谨求实的态度对待每一项研究。同时，我们也需要反思现有的学术评价体系，不能单纯以论文数量和引用率来衡量一个学者的价值。对于公众而言，我们也应该提高媒体素养，不轻易被耸人听闻的言论所迷惑。面对各种"惊人之语"，我们要学会独立思考，用理性的态度去分析判断。只有这样，才能真正净化学术环境，让知识分子回归应有的社会角色。古人云："学者非必为仕，而仕者必为学。"这句话在今天依然适用。无论是否身居高位，知识分子都应该以传播真知、启迪民智为己任。只有坚守这份初心，才能无愧于"人民教师"的称号，才能真正赢得社会的尊重。面对这位教授的言论，我们与其愤怒谴责，不如反躬自省：是什么样的社会氛围，造就了这样的学术怪象？我们每个人又该如何努力，才能重塑知识分子的社会形象？这或许才是我们应该认真思考的问题。 #大学第一课#

王阳明11句经典语录，启迪人生王阳明，这位明代的思想家和哲学家，以其独特的心学体系影响了无数人。他的学术思想继承了宋代大儒陆九渊，并通过自己的体悟进行了完善。曾国藩曾高度评价王阳明：“王阳明矫正旧风气，开出新风气，功不在禹下。” 𐟌𑠧Ž‹阳明的心学体系，不仅在明代产生了深远影响，而且几百年来，他的思想依然影响着海内外无数人。张居正、曾国藩、章太炎、康有为等人都从中受益匪浅。 𐟓œ 以下是王阳明的11句经典语录，每一句都充满了智慧和启迪：知行合一：知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。心即理：心外无理，心外无事。致良知：致知在格物，格物而后知至。无善无恶心之体：心之体本无善无恶，但有格物致知之功。以仁存心：仁者以天地万物为一体，无间内外。知行并进：知行并进，方能成就大事。心学即人生：心学不仅仅是学问，更是人生的指导。以志存心：志不立，天下无可成之事。以诚待人：诚心诚意，方能感人。以勤补拙：勤能补拙，志在坚持。以善养德：以善养德，方能成器。王阳明的心学体系，不仅是对传统儒家思想的继承和发展，更是对人生的深刻洞察和指导。他的这些经典语录，值得我们深思和学习。

95后研究员帽子炸裂谁之过 95后研究员帽子炸裂，是急功近利还是评价机制之殇？在学术界，一场关于95后研究员帽子炸裂的事件引发了广泛关注。这位年轻的研究员在追求卓越的过程中，似乎承受了难以言喻的压力，最终导致了这一令人震惊的结果。这一事件不仅引发了人们对个体能力的质疑，更让整个社会对年轻科研人员的境遇产生了深思。95后这一代研究人员，他们肩负着科研创新的重任，但同时也面临着前所未有的挑战。随着发表量的逐年攀升，他们的工作时长也在不断增加，心理健康问题日益凸显。有人指责学术圈的浮躁风气，认为这种急功近利的心态是导致事件发生的根源；也有人指出，现行评价机制的不合理，过度强调短期成果，忽视了科研工作的长期性和不确定性，给年轻科研人员带来了巨大的压力。这场事件不仅是一场关于个人责任的讨论，更是对当前科研生态、职场文化和代际差异的集体审视。无论是急功近利还是评价机制的问题，我们都应该共同努力，为年轻科研人员创造一个更健康、更公平的科研环境。感谢大家的观看，让我们共同期待一个更加美好的科研未来。#95后研究员赵子健被暂停聘任# #95后研究员炸裂简历有多少水分# #热点周际赛#

𐟚멁🩛𗦌‡南！某艺术留学机构老师大辞职内幕最近，某知名艺术留学机构的老师集体辞职事件引起了广泛关注，真是让人震惊！𐟘𑊊𐟔 大家在选择艺术留学机构时一定要小心，这家机构虽然名气大，但管理混乱，风气不正。管理层对老师进行PUA，老师则对学生PUA，导致老师纷纷离职，学生无人管理已有两个月之久！联系总部维权，却被告知只会踢皮球。更糟糕的是，有些教务老师竟然直接解散了维权群聊，给总部打电话维权还被接线员辱骂！𐟘ኊ𐟓š 另外，学校里一些老师的学历也存在造假情况。老师们喜欢抱团排挤其他老师，有的老师受不了这种氛围就离职了，因此老师换了一批又一批，根本没有稳定超过一年的老师！ 𐟑€ 在选择艺术留学机构时，大家一定要擦亮眼睛！以下是一些小建议： ✅ 师资力量检验𐟑颀𐟏늦•™学质量是选择的关键。深入了解授课老师的学术背景和教学经验，他们是否能适应教学的全局观和细节关注，以及是否及时更新课程以符合目标学校的最新作品集要求。 ✅ 教学口碑评价𐟓㊧•™意机构的历年招生情况和在校学生的满意度。查看该机构的成功案例，特别是对于零基础或跨专业学生的教学效果。 ✅ 授课体系审查𐟓˜ 确认该机构是否拥有独立完善的教研体系，而不是单一的模板式教学。选择课时安排是否灵活，是否能根据学生的时间安排进行调整，并查看是否提供1对1的全职老师辅导。希望大家在选择艺术留学机构时都能擦亮眼睛，避免踩雷！祝愿大家都能找到靠谱的机构，顺利收到梦校的offer！𐟎‰

科研新风尚？NM等期刊火了！最近发现，材料科研圈里，大家好像都在追求NM、AM、AFM这些高大上的期刊。难道现在做材料的都人均NM、AM、AFM了吗？𐟤” 我只不过在评论CEJ在大部分高校评价体系下比small好（一区优于二区），结果一堆人跳出来怼我。真是无语了，我又没逼你们投CEJ，只是表达了自己的看法。𐟘“ 科研界的风气真是让人捉摸不透，有些人自己都没在学术圈站稳脚跟，就开始玩起科研鄙视链。真是老奶奶钻被窝——给爷整笑了。𐟘„ 所以，大家还是保持平常心吧，别被这些所谓的“高大上”期刊给迷惑了。做好自己的研究，发表高质量的论文才是王道！𐟒ꊊ不要轻易破防哦，破防的话说的就是你！𐟘‰

职称评审理应公平，但有些人投机取巧，通过造假、拉关系等手段获取职称，导致真正的人才被埋没，学术风气受损，亟需改进。

专栏内容推荐

277 x 240 · jpeg
学术不端行为由做出学术不端行为是否应该避免？- 知网论文查重
素材来自:cnkipaper.com
1200 x 800 · jpeg
Reviving Trust in Higher Education, One Innovative College at a Time ...
素材来自:jamesgmartin.center

1024 x 768 · jpeg
学术风气何去何从：学术妲己与学术纣王的困扰_关系_评价_问题
素材来自:sohu.com
700 x 350 · jpeg
学术评价| 加学者：如何评价学术影响力？_手机新浪网
素材来自:news.sina.cn

576 x 576 · jpeg
第五届中国学术评价高峰论坛_改革
素材来自:sohu.com
420 x 1418 · jpeg
学术风模板_创意设计作品图片素材-站酷ZCOOL
素材来自:zcool.com.cn

707 x 1023 · jpeg
学术评价体系亟待“结构性改革”
素材来自:cfgw.net.cn
650 x 400 · jpeg
完善学术评价树立正确导向 | 清华大学召开完善学术评价制度工作协调推进会-清华大学
素材来自:tsinghua.edu.cn

1306 x 886 · jpeg
“请您收下我的学术垃圾！”导师和大学生极限拉扯，毕业难被坐实_论文_过程_问题
素材来自:sohu.com
1600 x 1589 · jpeg
在学习风水中常遇到相关学术性问题_房子
素材来自:sohu.com

780 x 1102 · jpeg
学术水平自我评价Word模板下载_编号qjpdprbr_熊猫办公
素材来自:tukuppt.com
1920 x 300 · jpeg
学术观点
素材来自:sbm.shisu.edu.cn

450 x 473 · jpeg
人文社科学术评价机制备受抨击 - 热点推荐 - 丽水在线-丽水本地视频新闻综合门户网站
素材来自:lsol.com.cn
805 x 236 · jpeg
科学研究影响力评价体系(一） - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

1280 x 1811 · jpeg
学术诚信海报纪念碑谷风格_nntzhc-站酷ZCOOL
素材来自:zcool.com.cn
865 x 502 · png
智能学术评价系统（完善中）-国家智能评价与治理实验基地
素材来自:statevalbase.fudan.edu.cn

620 x 309 · jpeg
学术水平评价怎么写_360新知
素材来自:xinzhi.wenda.so.com

800 x 450 · jpeg
学术规范与学术道德心得（汇总17篇）
素材来自:ozbb.cn

750 x 1148 · jpeg
如何评价一个人的学术水平_如何评价人 - 随意云
素材来自:freep.cn
444 x 327 · jpeg
一种基于文献代表作的学者学术影响力评价方法
素材来自:xjishu.com

600 x 240 · png
论文学术水平评价（具体评价标准与方法）-PaperPass论文查重网
素材来自:paperpass.com

5184 x 3456 · jpeg
如何写一篇学术评论_文章
素材来自:sohu.com
2835 x 4252 · jpeg
学术水平、学术贡献和学术声誉是一回事吗？——教师应该如何建立自己的学术声誉？
素材来自:mse.fudan.edu.cn

800 x 1130 · jpeg
营造最佳学术氛围弘扬良好学习风气word模板免费下载_编号1l9an3xq1_图精灵
素材来自:616pic.com
400 x 268 · jpeg
学术评价不能简单量化_新闻中心_新浪网
素材来自:news.sina.com.cn

608 x 406 · jpeg
学术评论(福建社会科学院主办的报刊)_搜狗百科
素材来自:baike.sogou.com
200 x 200 · jpeg
中国学术期刊评价研究报告图册_360百科
素材来自:baike.so.com

780 x 1102 · jpeg
学术论文学术评语_论文评语_Word模板下载_编号qapaezem_熊猫办公
素材来自:tukuppt.com
970 x 198 · jpeg
科研评价指标功与过-新闻专题-科学网
素材来自:news.sciencenet.cn

582 x 294 · jpeg
学术规范从我做起——关注学术检测的重要性
素材来自:k.sina.cn

1410 x 2106 · png
为了良好的学术公共空间——评《学术规范与学术批评》_word文档在线阅读与下载_免费文档
素材来自:mianfeiwendang.com
668 x 409 · png
国际评价期刊影响力的指标是什么-期刊之家
素材来自:qikanzj.com

1920 x 650 · jpeg
学术观点 - 香港大学经管学院深圳研究院
素材来自:szcentre.hkubs.hku.hk

327 x 200 · jpeg
学术不端的最坏处理结局什么是学术不端行为？- 知网论文查重
素材来自:cnkipaper.com
1280 x 720 · jpeg
学术风PPT制作|Graphic Design|Powerpoint presentation|PPT设计师小钉_Original作品-站酷ZCOOL
素材来自:zcool.com.cn

素材来自:查看更多內容

当前用户设备UA：Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)