当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

期刊拒稿理由权威发布_期刊论文拒审是什么意思(2024年12月精准访谈)

内容来源：AI全自动内容创作接口所属栏目：观点更新日期：2024-12-02

期刊拒稿理由

编辑要求提供原始数据，作者能否拒绝？在学术期刊发表文章时，作者通常需要配合编辑的要求提供原始数据，以确保研究的透明性、可重复性和学术诚信。然而，在某些情况下，作者可能会拒绝提供数据： 𐟔’ 保密或隐私问题：如果数据包含敏感或可识别的参与者信息，且无法进行适当的匿名化处理，作者可能因伦理责任或法律限制无法提供数据。 𐟓œ 数据所有权或第三方限制：如果数据归第三方所有或受到合同约束，作者可能无权共享数据。 𐟓š 法律或机构政策：某些机构或法律法规可能禁止公开共享原始数据。在这些情况下，作者应向编辑详细说明无法共享数据的原因。一些期刊可能会接受替代方案，例如提供额外的分析或方法细节以应对疑虑。然而，如果作者没有正当理由拒绝共享数据，可能会引发对研究有效性的质疑，甚至导致稿件被拒稿。

各科都有，基本不拒稿的SCI期刊今日给大家推荐几本SCI期刊，真的超级好投！《Chemical Engineering Journal》分区：1区影响因子：13.3 自引率：9% 推荐理由：该刊中科院1区top，发文量大影响因子稳定上升，审稿快国人友好，不收版面费，有需要的冲！《Sustainability》分区：3区影响因子：3.3 自引率：18.2% 推荐理由：该刊着急见刊的首选！收稿量非常大，SSCI和SCI检索，非预警，可以放心投！《Science Bulletin》分区：1区影响因子：18.8 自引率：2.7% 推荐理由：该刊是我国目前唯一被SCI数据库收录的自然科学综合类学术刊物。可选OA，免收版面费！《JOURNAL OF BIOMEDICAL SCIENCE》分区：2区影响因子：9 自引率：1.1% 推荐理由：该刊初审一般18天，该杂志的接收范围广泛，可收纯生信! 《International Journal of Biological Sciences 》分区：2区影响因子：8.2 自引率：1.2% 推荐理由：该刊审稿周期很短，基本3个月录用，发文量中等，但是录用非常容易！《Molecules》分区：2区影响因子：4.2 自引率：7.1% 推荐理由：该刊化工类里的超级水刊，神速审稿，唯一不足是OA期刊，是一本见者有份的毕业神刊。《ENGINEERING APPLICATIONS OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE》分区：2区影响因子：7.5 自引率：20% 推荐理由：该刊收稿广泛，可选OA可免收版面费，时间充裕的朋友可以冲‼ 《Remote Sensing》分区：2区影响因子：4.2 自引率：23.8% 推荐理由：该刊专注于遥感技术与应用领域的高质量研究。对创新性有一定要求。审稿周期平均3-8周。

审稿人拒稿的四大理由，你知道吗？审稿人在决定是否接受一篇文章时，通常会考虑以下几个关键因素：写作规范性、问题的重要性、方法的严谨性和结果的创新性。以下是对这四个维度的详细分析：写作规范性 𐟓 写作规范性是文章的基本要求，包括语法正确、拼写无误、标点符号使用得当。虽然这些细节不会直接导致拒稿，但它们会影响审稿人对文章的整体印象。如果文章中出现明显的语病、错别字或格式混乱，审稿人可能会认为作者不够仔细，进而对研究的质量产生怀疑。问题重要性 𐟌 问题的重要性是决定文章价值的关键因素。高质量期刊如《心理学报》更看重研究问题的理论价值、新颖性和时效性。新手常犯的错误是认为自己的研究重要是因为“别人没做过”、“填补了研究空白”或在特殊群体中验证了某个发现。真正的创新贡献在于提出新的理论或对现有理论的完善。方法严谨性 𐟔슦–𙦳•的严谨性是任何期刊都重视的。在心理学领域，常见的量化研究方法包括问卷调查和行为实验。虽然有人认为只有随机分配被试的实验才有发表价值，但事实上，只要数据质量和方法得当，问卷调查加简单统计也可以发表高质量的论文。关键是选用合适的方法，而不是追求酷炫的方法。结果创新性 𐟌Ÿ 结果的创新性体现在三个方面：提升我们对现象的认识、完善已有理论或形成新理论、改变生产生活甚至改造世界。创新性的研究不仅需要新的理论或发现，还需要有足够的证据支持其结论。了解这些因素可以帮助作者更好地准备论文，提高接受率。

𐟓申诉信的四大撰写原因 𐟓Œ不服拒稿决定：若你的稿件被期刊拒绝，但你认为决定不公或基于误解，写申诉信是途径。在信中，详细阐述你的理由，解答审稿人的疑虑，并请求重新考虑稿件。 𐟓Œ反驳审稿意见：收到审稿人认为不合理、有偏见或不准确的意见时，你可以通过申诉信来回应。详细解释你的不同见解，并给出具体理由。 𐟓Œ要求重评稿件：若你已根据审稿意见做了重大修改，但期刊仍拒稿，写申诉信是个好选择。解释你的修改及为何认为这些修改解决了审稿人的问题。 𐟓Œ指出道德或程序问题：如发现审稿过程中存在道德不当或程序错误，请通过申诉信提醒编辑注意。这是确保学术诚信和公正的重要步骤。

SCI大修后被拒？这些原因你中招了吗？发表文章真的是一场“战役”，尤其是当你收到SCI的“major revision”（大修）通知时。𐟘… 这意味着审稿人对你的文章还是蛮满意的，不然他们不会给你修改的机会。但请注意，收到大修通知并不意味着你的文章就一定会被接受。大修后被拒稿的情况也不少见。大修后被拒的常见原因修改不到位或未按要求修改 𐟓 如果你没有按照审稿人的意见进行修改，或者修改后的内容仍然存在问题，那么你的文章很可能会被拒稿。既然审稿人提出了修改意见，你就应该认真按照要求进行修改。如果只是走个过场，审稿人可不是“摆设”，他们会看出你的态度。遗漏审稿意见或回复不充分 𐟓銥œ襤礿‡程中，作者需要提交一份详细的回复信。如果回复信的内容不够具体，审稿人可能会认为你没有认真对待他们的意见，从而拒绝你的文章。回复审稿人时，一定要详细说明你的修改内容和理由。修改超过时间 ⏳ 作者未能按时提交修改后的文章，且在收到编辑的催稿信后仍未提交的，也会被拒稿。修稿时间是期刊明确规定的，不按照时间来是种不负责任的表现。如果需要重新实验，导致时间不够的话，需提前和编辑说清楚，并提早申请延期。回复审稿人的小技巧选对时间回复审稿人 ⏰ 稿件修改回复太快，审稿人可能会觉得你修改得不够认真；回复得很慢，也有可能导致审稿人对你的文章没啥印象了，甚至想不起自己提的修改意见，就得重新审核一遍，审稿周期就会被拉长，甚至还可能发现新的问题，再让你进行修改，那就更亏了。所以，一般在审稿专家提出意见后，留1个月时间给作者进行修改，所以一般卡一半的时间更合适，也就是在半个月的时候回复更恰当。不要不满，回复记得谦逊有礼 𐟘Š 就像前面那个网友一样，“文章投了个5.4分的杂志，2个审稿人，一个同意接受，另一个拒稿，结果悲剧了主要是第二个审稿人说文章新意不足，我大修的时候没有补实验，辩解了一番，结果审稿人不爽了…”，不按照要求改，还充满怨言的去辩解，这极不应该。你的文章能不能发表还得看审稿人呢，这么强势这么蛮横，人家心里不痛快，分分钟拒了你！所以，客套话还是要说的，正所谓：伸手不打笑脸人！即使你觉得有不合理的地方，你也要有理，有据，有思考，用充分的理由回复审稿人，且回复一定要谦逊有礼！总之，发表SCI文章不仅需要高质量的研究，还需要良好的沟通和修改态度。希望这些小技巧能帮助你在大修后顺利发表你的文章！𐟓ˆ

核心期刊发表的那些事儿，你真的了解吗？嘿，论文要发表的小伙伴们，你们是不是也在为选核心期刊还是学报而纠结？𐟤” 别急，今天咱们就来聊聊这个话题。首先，很多人喜欢搞个表格，塞十几本核心期刊或者学报，然后洋洋得意地说：“这些期刊闭眼都能过！”𐟘Ž 但实际情况真的如此吗？别做梦了！核心期刊的拒稿率现在可是高得吓人，尤其是临近核心期刊目录更新的时候，气氛更是紧张得不行。每次新目录出来前，都会有一波拒稿潮。作者身份门槛变高、录用标准更严格、发文量缩减……这些变化可不是闹着玩的。再加上这几年学术界的风波不断，期刊整顿一轮接一轮，根本不存在什么“闭眼录用”的爽剧。理工科的同学可能还能吹一吹，但社科类的同学就别自欺欺人了，毕竟一顿饱和顿顿饱的区别还是很大的。有些人开始胡扯了，说什么有“绿色通道”。拜托，别逗了！绿色通道不是你想有就有的，不知道的还以为你在核心目录里定了个位置呢。𐟙„ 有些人觉得花了钱就能稳过，真是图样图森破！照样会被拒！有些同行上来就拍胸脯保证啥都能发，结果几个月后东西没出来，就开始找各种理由：生病了、主编出差了、刚跟老板吵了一架……最后还死皮赖脸地提成到手。𐟘ኊ核心期刊没那么容易！别光看个别人一篇接一篇地发，看看那些发不了的人有多少。还有学报，挂个导师二作就稳了？导师自己敢打包票吗？𐟤” 最后我想说，发核心期刊，稿子质量永远是第一位的。论文中介能做的就是节约时间，尽可能地通融一下，有问题提前通知修改，保驾护航。至于其他吹的，都是胡扯。所以，大家还是脚踏实地，好好写论文吧！𐟓–

𐟚릏�˜论文发表骗局：如何避免被骗？同学们在发表论文时被骗的经历屡见不鲜，甚至有些骗子连同行也不放过。他们会伪装成杂志社的工作人员，要求提供稿件，收取版面费后便消失无踪。以下是一些实用的建议，帮助大家避免被骗：多问问题𐟤”：不要只问一家编辑，要多问几家，比较不同编辑的说法。有些骗子甚至会把一本半月刊的期刊说成旬刊，以便宜的价格吸引人，但实际上两者是同一刊物。发票和委托证明𐟧𞯼š对于可以报销的同学来说，发票和委托证明非常重要。一定要问清楚是否可以开发票，以及是否可以出具委托证明。有些杂志社提供文化公司的发票，没有委托证明就无法报销。文章录用率𐟓‰：文章的录用率不可能达到100%。拒稿的原因可能包括文章质量、敏感话题或方向不符合等。比如，有同学写关于医学教育、抗𐟌ž战争、政府机关等内容的文章。出刊时间⏳：知网的国内普刊想要一两个月见刊基本不可能。除非是方向冷门的期刊或者审稿十分严格的期刊，这类期刊收的稿子少，所以收得慢，可能需要3-6个月出刊。知网国际刊甚至可以做到下周出刊。价格𐟒𐯼š知网的期刊价格低到几百块，要么是骗子，要么就是那本刊极难过稿，一般人发不了，稿件送审也只会被拒稿。期刊价格不定时会调整，现在知网的期刊普遍在3-6K，有一小部分期刊在两三千。核实公司信息𐟓Š：可以索要对方公司营业执照和公司全称，然后去查一下这个公司的经营状况，也可以搜索一下这个公司有没有被挂过。索要杂志社的收款账户，在查稿的同时核实账户是否为杂志社的编辑账户。对公账户𐟒𓯼š对方不给就尽量走对公账户，不要听他的任何理由。审稿过程𐟓：审稿的过程不止一次，包括初审、二审、三审（部分期刊）、终审和专家组外审。普刊初审过了就会下发录用通知，然后办理版面费，等待出刊的这段时间就会给出修改意见让你返修，修完后就会安排定稿，出刊前半个月会给清样校稿核对。不要交定金𐟚민š看到有同行说：“交了定金他们就跑不掉了。”目前被骗的姐妹，所有⚠️都是交了定金被骗的，也有交了全款才给送审的，当场被拉黑。希望这些建议能帮助大家在发表论文时避免被骗，顺利发表自己的研究成果。

《IEEE通信快报》：高影响力，低拒稿率 𐟌Ÿ 推荐期刊：《IEEE COMMUNICATIONS LETTERS》 𐟓ˆ 影响因子：4.1 𐟌 国人占比：27.68% 𐟓Š 占比率：7.50% 《IEEE通信快报》是一份历史悠久的期刊，属于中科院三区。它的审稿速度非常快，通常在提交后一个月内就能得到回复。审稿意见会明确指出文章中的不足，认真修改后再提交，审稿人通常会认可你的改进。录用率高达75%，对国人作者非常友好。影响因子一直在上升，说明期刊的质量不断提升。而且，这本期刊没有版面费，对于预算有限的作者来说，真的是一个不错的选择！

被MDPI拒稿了，可以转投同出版社的其他期刊吗？会不会有影响？网友提问，如题。不考虑目前的舆论环境，单从问题来看，如果被拒稿，不建议再投，投了也是直接desk rejection。 MDPI的数据库是相通的，稿件一旦进入系统，就会有完整记录。这样操作，也是为了防止一稿多投，浪费公司人力财力。说一下MDPI的拒稿流程：一般投进稿件，如果达不到要求，编辑会直接拒稿。编辑除了拒稿，还会在系统留下记录，说明拒稿原因。学术编辑会有意见，所以不是desk rejection。如果是流程编辑和责任编辑，可能因为稿件的语言、表达、结构、主题、作者学术道德等问题。编辑拒稿需要理由，这些理由是要留档的，作看不到，但是系统会留下记录。如果作者被拒后，没有修改转投其他刊物，第二本期刊的编辑马上能看到系统流程和拒稿理由，大概率也是会直接拒稿，尤其这两年，MDPI严格很多。如果改了题目和摘要能转投吗？不能，因为MDPI内部系统有全文查重，能判断出来还是同一篇文章。如果一直投一直拒有没有影响？也是有的，MDPI为了挽回名声，这两年拒稿率直线上升，尤其是今年收紧了，也不是那么好投。MDPI和Elsevier不一样，Elsevier留通讯的污点，MDPI留所有作者的（绑定邮箱和单位），同一个账号被拒稿多了，肯定会有debuff。专注南核，北核，SCI发表，更多资讯欢迎关注@小鱼核心指导 #博士# #论文# #SCI#

论文大修后被拒的可能性有多大？ 𐟓 论文大修后被拒的可能性因人而异。一般来说，如果审稿人意见不一，比如两个要求major revision，而另一个直接拒绝，那么被拒的风险就比较高。特别是当编辑在回信中明确标注了“this is a high-risk revision”等字样时，被拒的可能性更大。 𐟓‹ 如果三个审稿人都要求major revision，那么被拒的可能性会相对小一些。但也不是绝对的，如果作者态度不端，比如所有审稿人的意见都只回复同样的模板，没有实质性的修改，那么被拒的可能性依然存在。 𐟔„ 还有一种情况是，三个审稿人都要求major revision，作者也认真修改了，但可能没有修改到位，导致三个审稿人中两个或者三个又重新给了major revision。这时候就要看编辑的态度了。如果编辑认为你的修改成本过高，且根据你第一轮修改的水准，预测你未来可能也没办法修改到位，那么他可能会因为诸多优秀的类似稿件涌入而拒绝你。 𐟚력𝓧„𖯼Œ在审稿过程中也会遇到一些“关系户”和学术不端的情况。比如在一个SSCI Q2期刊上，收到一篇稿件后发现水平很低，完全复制粘贴另一个文章的idea，整个文章文法不通导致unreadable。编辑给了reject+明确的理由和修改建议。结果很神奇，编辑给了他修改机会，但第一轮修改还是很糟糕，态度也非常差，基本没有修改审稿人的任何意见，那继续给reject。而且编辑说明了这篇论文已经无法挽救的原因（学术不端）。很神奇的是，编辑继续给他机会。后来我也乏了。大概也懂编辑的潜台词了。那就做个“好人”吧。毕竟咱只是给建议的人，编辑才是最终决定的人。庆幸的是这个编辑后来好像被撤了。 𐟌 但总体来说，中国的学者态度都非常认真，修改也非常完善。我相信只要大家好好修改，论文最终会被接受的！